06.12.12  I sagen mod fem tiltalte brandstiftere er anklageren ude på overdrevet, når der tales om terror.

Retten må sige stop. Sådan lød det i går, da advokat Michael Juul Eriksen forsvarede sin klient mod terror-tiltale.

Af Mikkel Schou for dagbladet Information

Sagen mod fem unge danske mænd er den første, hvor der er rejst tiltale for terror, uden at der har været fare for liv. De er alle tiltalt for flere brandstiftelser og forsøg herpå.

»Alle ryster på hovedet over denne terror-tiltale. Ikke kun journalister og almindelige mennesker. Praksis på nuværende tidspunkt er, at liv skal være i fare, når vi taler om terror« sagde advokat Michael Juul Eriksen i Københavns byret i går.

Han procederede for sin 22-årige klient DH, men kom også med principielle betragtninger, der angik samtlige fem tiltalte.

»Det er bekymrende, at denne sag startede med, at de tiltalte blev spurgt, hvad de stemmer på. Anklageren forsøgte at danne et billede af venstreorienterede, der går til demonstrationer. Efter min mening er det værre at forfølge på grund af politisk overbevisning end at sætte ild til en politiskole,« sagde Michael Juul Eriksen.

Han henviste til, at lovgiverne havde været opmærksomme på, at terrorlovene skulle beskytte demokratiet, men at det ikke måtte gå ud over demokratiske rettigheder som ytringsfriheden.

»Det er en alvorlig forbrydelse at sætte ild på. Det kan give helt op til 10 års fængsel. Men det er det, de skal dømmes for, ikke deres politiske overbevisning,« sagde advokaten.

Fire af de tiltalte har erkendt, at de forsøgte at sætte ild til Politiskolen i Brøndbyøster. Det hører ifølge Michael Juul Eriksen under straffelovens § 181. Den femte tiltalte deltog ikke.

Terror eller brand
I denne sag er det afgørende, om de brandstiftelser, der er tale om, hører under straffelovens § 180 eller § 181.

Der skal have været overhængende fare for liv eller omfattende ødelæggelse af fremmed ejendom, for at dømme efter den hårdere § 180. Alle fem forsvarere i sagen mener, at der derfor kun kan dømmes efter § 181.

Kun hvis der dømmes efter den hårde paragraf, kan der tales om terror efter straffelovens § 114 (terrorloven).

»Men for at der kan være tale om terror, så skal man yderligere ville skræmme befolkningen i alvorlig grad, og landet eller en international organisation skal lide alvorlig skade,« forklarede Michael Juul Eriksen.

Henvendt til de otte nævninge spurgte han:

»Blev I alvorligt skræmt af disse brandstiftelser, hvis I overhovedet hørte om dem? Jeg gjorde i alt fald ikke. Og led landet som sådan alvorlig skade?«

Advokaten henviste i øvrigt til EU’s rammeaftale fra 2002, der var anledningen til, at der blev indført en dansk lov om terror. I den omtales terror som handlinger, der skræmmer befolkningen på grund af massive ødelæggelser af regeringsanlæg og mennesker, der bringes i fare.

Fire af de tiltalte blev i mere end en måned aflyttet på jævnlige møder i Christiania. I deres planlægning over flere dage af brandstiftelsen på Politiskolen taler de ikke om at skræmme befolkningen, og de nævner, at det skal undgås, at nogen kommer til skade.

»Det var altså ikke deres hensigt at udøve terror‹, sagde Michael Juul Eriksen.

Skyld
De fire tiltalte, der har indrømmet, at de ville sætte ild til Politiskolen, er desuden tiltalt for at ville sætte ild til en række ministerier og virksomheder og udøve grov vold mod politibetjente. Her har anklageren henvist til en række af aflyttede samtaler blandt de tiltalte.

»Men det er ikke nok, at man taler om eller tænker på at begå en forbrydelse. Der skal være forberedende handlinger eller en konkret aftale,« sagde Michael Juul Eriksen.

På deres hemmelige mødested i Christiania havde de fire tiltalte fremstillet 21 molotovcocktails, som de talte om at kaste mod politibetjente.

»De cocktails stod der bare i en hel måned frem til anholdelsen og blev aldrig brugt. Det kan de ikke dømmes for,« sagde advokaten.

Han mener heller ikke, at der lå en konkret aftale bag de øvrige angrebsmål.

»Det var ren tågesnak. Når man talte om at cykle til Lolland med 100 liter benzin for at sætte ild til Faderhusets hotel og tæve Ruth Evensen med et vaterpas. En ville dræbe Livgardens orkester, fordi musikken irriterede ham – det er alle fire nu tiltalt for,« sagde Michael Juul Eriksen.

Retten vil den 13. december afsige en kendelse om, hvorvidt de tiltalte er skyldige i anklagerne. Den 17. december skal forsvarere og anklager argumentere for hvilken straf, der eventuelt bør idømmes. Først den 20. december falder den endelige dom.

FAKTA:
Fire af de tiltalte har erkendt forsøg på brandstiftelse mod Politiskolen.
De benægter at have haft planer om grov vold mod politibetjente og brandstiftelse mod ministerier, Christiansborg, Faderhuset, Livgarden, Mærsk og GMO-producerende virksomheder.
En femte er tiltalt for sammen med en af de fire at stå bag otte ellers uopklarede brandstiftelser mod to pelsvirksomheder, Nordea, Nestlé, PETs og Rigspolitiets bygninger.
Alle fem er tiltalt for brandstiftelse mod den græske ambassade på trods af, at to af de tiltalte ifølge PETs overvågning af dem var hjemme på gerningstidspunktet.